Copilot lækkede ikke dine data. Det gjorde dem søgbare.

Microsoft 365 Copilot overholder alle de rettigheder, du har sat op. Det er netop problemet. I tyve år har uigennemsigtighed udført det arbejde, du troede adgangsstyring stod for.

Arkitekturen er ikke sårbarheden

Hver gang en Copilot-hændelse bliver omtalt, griber nogen fat i ordet "lækage". Det er det forkerte ord, og det forkerte ord fører til den forkerte afhjælpning.

Copilot har ikke sit eget datalager. Det forespørger Microsoft Graph, og det forespørger det semantiske indeks, som Microsoft bygger oven på din tenant. Begge håndhæver de adgangskontrollister, der allerede var der. Kunne en bruger ikke åbne en fil i går, vil Copilot ikke vise den i dag. Microsofts dokumentation er præcis på dette punkt, og jeg har ikke set en troværdig sag, der modsiger det.

Så ingen adgangsgrænse blev overskredet. Intet slap ud. Ethvert dokument, Copilot returnerer, er et dokument, brugeren allerede havde ret til at åbne.

De ville bare aldrig have fundet det.

Uigennemsigtighed var en kontrol, og ingen skrev den ned

Tænk på, hvad der reelt forhindrede en medarbejder i at læse fyringslisten fra 2018, som nogen havde parkeret på et Teams-oprettet SharePoint-site.

Det var ikke en rettighed. Rettigheden var højst sandsynligt "alle undtagen eksterne brugere", for det er, hvad standard-delingslinket har givet på tværs af de fleste tenants i årevis. Det, der stoppede dem, var, at de ikke vidste, sitet eksisterede, ikke vidste, at filen hed Liste_final_v3_REVIDERET.xlsx, og ikke havde nogen grund til at køre en søgning, der ville returnere den.

Virksomhedssøgning var dårlig. Den dårlighed var bærende.

Copilot fjerner den. Det semantiske indeks kræver ikke et filnavn. En bruger skriver et spørgsmål i naturligt sprog, og hentningslaget finder semantisk beslægtet indhold på tværs af alt, de teknisk kan tilgå, og syntetiserer det derefter til et sikkert formuleret afsnit med kilder. Medarbejderen, der aldrig ville have ledt efter det, får nu et svar, de ikke stillede et præcist nok spørgsmål til at fortjene.

Det er ikke en lækage. Det er et hentningssystem, der gør sit arbejde på et datalandskab, som ingen nogensinde har ryddet op i.

Hvad opdagelse af følsomme data faktisk finder

Før du argumenterer om Copilots skadesradius, kør opdagelse af følsomme data på tværs af tenanten og se på resultatet. Fire ting forstærker hinanden hver eneste gang, og de er alle kedelige:

• Nedarvede rettigheder, ingen nogensinde har sporet. En site collection får en bred tilladelse. Undersites og biblioteker nedarver den. Tre omorganiseringer senere indeholder den gruppe, tilladelsen henviser til, hundrede personer, der ikke har nogen relation til det oprindelige formål.

• Standard-delingslinks. På tværs af tenanten var standarden i årevis et organisationsdækkende link. Hver "del dette med Lars" gav et link, som hele virksomheden kunne læse. Gange det med et årti.

• Personlig OneDrive som arkivskab. Folk opbevarer HR-udtræk, lønmodeller og kopier af kontrakter i OneDrive, deler så en mappe én gang, af én grund, og tilbagekalder den aldrig.

• Mail. Den absolut værste synder i hver eneste gennemgang, vi kører. Pas, kørekort, betalingskortoplysninger, pen-test-rapporter, aktive adgangsoplysninger — alt sammen liggende i postkasser og i de vedhæftede filer, Copilot nu kan opsummere.

Microsofts egne afhjælpninger fortæller dig, at de ved det. Restricted SharePoint Search findes specifikt, så panikslagne administratorer kan begrænse Copilots rækkevidde til en tilladelsesliste over sites, mens de får styr på rettigheder. Den er eksplicit beskrevet som midlertidig, den er begrænset til et lille antal sites, og den virker ved at gøre søgning dårligere igen. Du betaler for et hentningsprodukt og slukker så for hentning. Det er en årepresse, ikke en behandling.

Rækkefølgen, som de fleste organisationer gør forkert

Den gængse afhjælpningsplan er et rettighedsprojekt. Gennemgå ACL'erne, stram tilladelserne, fjern de organisationsdækkende links, kør overdelingsrapporter, og udrul derefter.

Jeg forstår, hvorfor det er det første instinkt, og noget af det skal ske. Men regn på det. En mellemstor tenant har millioner af elementer og titusindvis af unikke rettighedsomfang. Du forsøger at ræsonnere dig frem til det korrekte adgangsniveau for hvert enkelt af dem, i et datalandskab hvor den forretningskontekst, der begrundede hver tilladelse, er væk, og de personer, der gav dem, er stoppet.

I mellemtiden rykker udrulningsdatoen sig ikke, for Copilot-licenserne er allerede købt.

Der findes en billigere operation, man kan udføre først. Det meste af det, du forsøger at beskytte, burde slet ikke eksistere.

I de gennemgange, vi kører, er en stor del af det, der ligger i postkasser og fildelinger, overflødigt, forældet eller trivielt: forældede kladder, gamle udtræk, kopier af kopier, personoplysninger opbevaret i årevis ud over noget lovligt formål. Det materiale har ingen ejer, ingen begrundelse for opbevaring, og intet forsvar, hvis en tilsynsmyndighed spørger, hvorfor I stadig har det. Det er også, uhensigtsmæssigt nok, netop den slags indhold, et semantisk indeks elsker — højt indhold af personoplysninger, lav forretningsværdi.

At slette det er et mindre problem end at give det rettigheder. Der er ingen ACL at ræsonnere over på en fil, der er væk. Den behøver ingen gennemgang, den behøver ingen undtagelsesproces, og den kan ikke hentes af nogen, med nogen prompt, nogensinde.

Så rækkefølgen er: kør en GDPR-scanner på tværs af mail, OneDrive og SharePoint for at fastslå, hvad I faktisk har liggende, få hver dataejer til at bekræfte, hvad der stadig har et formål, slet resten og dokumentér det, og derefter udfør rettighedsarbejdet på den brøkdel, der overlever. I vil stramme adgangen på et langt mindre datalandskab, med forretningskonteksten stadig intakt.

Rækkefølgen betyder mere end værktøjerne. Et rettighedsprojekt på et ikke-kortlagt datalandskab er ubegrænset. Et rettighedsprojekt på et datalandskab, I allerede har halveret, er en tirsdag.

Den ubekvemme del

Copilot skaber ikke en ny risikokategori. Det producerer den første ærlige revision af jeres datalandskab, nogen nogensinde har kørt, og gør det offentligt, én medarbejderprompt ad gangen.

Enhver organisation, der udruller det, er ved at finde ud af, hvad den har opbevaret. De, der klassificerede og slettede først, vil finde det betryggende.

Hvis I vil vide, hvad der faktisk ligger i jeres ustrukturerede data, kører vi en gratis gennemgang.

Pas på derude.

/A